Facebook deve rendere conto al pubblico
Un paio di Gizmodo storie hanno spinto i giornalisti a fare domande su potere di Facebook per manipolare l'opinione politica in un anno elettorale già riscaldato. Se le affermazioni sono accurate, Facebook imprenditori hanno depresso alcune notizie conservatore, e la loro mano curatoriale colpisce il Facebook Trending lista più che il pubblico si rende conto. Mark Zuckerberg ha portato alla sua pagina di Facebook ieri a sostenere che Facebook fa di tutto per essere neutrale e che non ci sono procedure significativi in atto per ridurre al minimo la copertura di parte. Promette anche di esaminare le accuse.
Come questa conversazione turbina intorno intenzioni e la manipolazione esplicita, ci sono alcuni problemi significativi mancanti. In primo luogo, tutti i sistemi sono di parte. Non esiste una cosa come la neutralità quando si tratta di mezzi di comunicazione. Quella è stata a lungo una finzione, uno che i tradizionali mezzi di informazione esigenze e insiste sulla, anche se gli studiosi sottolineano che i giornalisti rivelano i loro pregiudizi attraverso tutto, dai piccoli tic facciali per scelta di cornici e di argomenti di interesse. E 'anche pericoloso supporre che la "soluzione" è quello di fare in modo che "entrambi i" lati di un argomento si sentono allo stesso modo. Questa è la fonte di enorme conflitto intorno a come argomenti riscaldati come il cambiamento climatico e l'evoluzione sono coperti. E 'ancora più pericoloso, però, a pensare che la rimozione di esseri umani e basandosi più su algoritmi e l'automazione rimuoverà questo pregiudizio.
Riconoscere pregiudizi e consentendo processi di cimentarsi con essa deve essere parte di qualsiasi processo curatoriale, algoritmico o in altro modo.Mentre ci muoviamo verso lo sviluppo di modelli algoritmici per modellare le decisioni editoriali e curation, abbiamo bisogno di trovare un modo sofisticato di prese con i pregiudizi che lo sviluppo di forma, gli insiemi di formazione, garanzia di qualità, e la correzione degli errori, per non parlare di un atto esplicito di " giudizio umano ".
Non c'è mai stata la neutralità, e non ci sarà mai.
This Problema va ben Oltre la Casella di Tendenza in un angolo del Tuo Profilo di Facebook, e this ultima onData di preoccupazioni E da solo la punta di un iceberg in giro venire Gli Attori potenti possono influenzare o plasmare discorso politico. Cio che e Di preoccupazione in this Momento E che non Gli Esseri umani Stanno Giocando un Ruolo nel plasmare la notizia - Hanno sempre - e la patina di obiettività Fornito dall'interfaccia di Facebook, le pretese di neutralità abilitati per l'integrazione dei Processi algoritmici , e l'Assunzione Che Cio che e La priorita si riflette solista Gli Interessi e le Azioni degli Utenti (la "sfera pubblica") e non Quelli di Facebook, Gli inserzionisti o Altre Entità potenti.
La sfida principale che emerge da questo dibattito riguarda la responsabilità.In teoria, le notizie dei media è responsabile nei confronti del pubblico. Come neutralità, questo è più di un obiettivo desiderato di qualcosa che è sempre realizzato. Mentre mezzi di informazione tradizionali ha aspirato a - ma non sempre capito - la responsabilità significativa, ci sono una miriade di processi in atto per affrontare la possibilità di manipolazione: garanti, informatori, gli editori pubblici e organizzazioni di media alternativi miriade. Facebook e altre società tecnologiche hanno non, storicamente, stato incluso in quella conversazione .
Ho un grandissimo rispetto per Mark Zuckerberg, ma penso che la sua presa di posizione che Facebook sarà neutrale finché lui è in carica è una dichiarazione pericolosa. Questo è ciò che significa essere un dittatore benevolo, e ci sono un sacco di persone in tutto il mondo che sono in disaccordo con i suoi valori, impegni, e logiche. Come un progressivo americano, ho molto più in comune con Mark che no, ma sono dolorosamente consapevole dei sistemi di valori americani neoliberiste che sono cotte nella stessa architettura di Facebook e la nostra società nel suo complesso.
Chi controlla la sfera pubblica in un'era di algoritmi?
Alla luce di questa conversazione pubblica, sono lieto di annunciare che i dati e Società ha sviluppato una progetto che chiede che controlla la sfera pubblica in un'epoca di algoritmi. Come parte di questo processo, abbiamo convocato un workshop e abbiamo prodotto una serie di documenti che riteniamo prezioso per la conversazione:
- La mediazione, automazione, alimentazione , una questioni di fondo contemporaneo
- Ipotesi e domande , un fondo di primer
- Case Studies , un complemento alle questioni di fondo contemporaneo
- Sintesi per officina
- Workshop Summary , note estesi del workshop
Questi documenti forniscono contesto storico, evidenziano come i media è stata sempre impegnata in lotte di potere, in mostra le sfide che i nuovi media volto, e di offrire studi di casi che rivelano la complessità che va in avanti.
Questa conversazione non è affatto finita. Si è solo all'inizio. La mia speranza è che abbiamo rapidamente lasciare lo stato di paura e iniziare a immaginare meccanismi di responsabilità che noi, come società, possiamo vivere con.Istituzioni come Facebook hanno un potere enorme e possono esercitare quel potere per il bene o il male. Ma per la società di funzionare in modo responsabile, ci devono essere controlli e contrappesi indipendentemente dalle intenzioni di un medesimo organismo, il suo leader.
Punti / sfere pubbliche: In "Facebook deve rendere conto al pubblico," commenta Danah Boyd il recente clamore intorno al box di tendenza di Facebook e presenta dati e Società di sviluppo Algoritmi e Publics progetto, compresa una serie di documenti causato dalla che controlla la sfera pubblica in un'era di algoritmi? officina. Altri messaggi di partecipanti al workshop:
- Ben Franklin, l'ufficio postale e la sfera pubblica digitale da Ethan Zuckerman
- No More Algoritmi Magic: la politica culturale in un'era di Discoverabilityda Fenwick McKelvey